El fin del Imperio Romano ha dado margen a numerosas teorías que intentan dar una sola razón globalizadora para explicar “la decadencia y caída del Imperio Romano”. estas incluyen las siguientes: el énfasis del cristianismo en un reino espiritual debilitó las virtudes militares y el patriotismo romanos; los valores tradicionales romanos declinaron a medida que los no italianos ganaron más prominencia en el imperio; el envenenamiento por plomo, debido a que las tuberías de plomo para el agua y las copas causaron decadencia mental; la peste causó la muerte de una de cada diez personas de la población; Roma no logró un avance tecnológico debido al sistema de esclavitud; más aun, ni siquiera pudo lograr un sistema político que funcionara.
Podría haber un punto de verdad en cada una de estas teorías> pero también todas han sido cuestionadas.
La historia es una red de intrincadas relaciones, causas y efectos. Nunca bastará una sola explicación para los eventos históricos. Una cosa resulta clara: debilitado por la escasez de hombres, el ejército romano del oeste no fue capaz de repeler las hordas de pueblos que invadieron la Galia e Italia. En cambio, el Imperio Romano de Oriente, que sobreviviría otros mil años, pudo librarse en gran medida de las invasiones.
Profesor Mg. Patricio Alvarez Silva 
Según mi opinión, y es que claro, siempre se va a tratar de llegar a una sola teoría para poder hacer mas fácil la compresión de las cosas, en este caso la caída del imperio romano, pero creo que con este tema no es lo indicado, porque, como lo han comentado varios comentarios anteriores, es casi imposible que UN solo hecho en particular haya provocado la caída de un imperio tan grande.
Yo pienso que lo que se menciona en el texto, si afectó de gran manera a la caída del imperio Romano, pero no de forma independiente, al contrario, de forma sumatoria, osea , que cada uno de esos hechos en conjunto junto con otros, llegaron a un punto donde provocaron la caída del imperio.
Yo creo que lo que provocó en gran parte la caída del imperio fue la administración de los emperadores, por que la gente los seguía a ellos, eran su «figura», incluso, los idolatraban casi como un dios viviente, entonces, su mala administración les debió pasar la cuenta en algún momento, y esto se vio reflejado en el futuro, si lo del envenenamiento por plomo en las aguas resulta cierto (lo cual me cuesta creer por ser unas de las ciudades mas modernas de su periodo respectivo), se podría ver reflejado la poca preocupación por parte de los emperadores con su pueblo, porque si se hubiesen preocupado de regularizar mas la salubridad de la ciudad, eso no hubiera pasado y quizás cuantas vidas de hubiesen salvado.
También el sincretismo cultural tiene mucho que ver con el desmoronamiento social y psicológico del pueblo, un ejemplo de esto es claramente el cristianismo, el hecho de pasar de una sociedad politeista a una monoteísta ya es un gran golpe psicológico, la gente tiene que cambiar totalmente su forma de pensar, de creer y de actuar, lo que traerá una gran crisis a nivel interno y una depresión cultural, por como se menciona anteriormente por el gran cambio que se debieron haber hecho a sus costumbres y tradiciones, de acuerdo a esto, yo creo que el Cesar no supo como manejar este gran cambio, por lo que la gente se debió haber sentido muy desorientada y no sabían que o en que creer. Otro aspecto relacionado con el cambio en sus costumbres, son la invasión de parte de los germanos al imperio de occidente, el primero en desaparecer, el solo hecho de que a un imperio que antes se consideraba prácticamente imposible de corromper, lo haya invadido un pueblo ajeno a ellos, ya es un golpe devastador a nivel social y político, ver que una ciudad se esta debilitando en tus propios ojos, es un gran golpe , esto se debe únicamente por la debilidad de las legiones, las cuales influyeron de gran manera en que el imperio se debilitara, porque ellos, que debían ser los mas fuertes y ya no lo eran, entonces, ¿que podían esperar el pueblo romano de ellos?.
Y por último, haberse expandido tanto a nivel territorial, por algo el imperio de occidente cayó primero que el de oriente, abarcaron mucho territorio, pero simplemente no lo supieron administrar de manera completa y satisfactoria.
By: Maria Jose Morales on 11 junio 2011
at 00:00
Concuerdo con Dwight en que todas las teorías podrían tener algún porcentaje de verdad en cada una por ejemplo guiándome por la teoría de las tuberías de plomo, causo muertes pero a la vez el temor, lo que causo que algunos habitantes o la mayoría, dejara de utilizar los baños causando distintas enfermedades quizás volviéndose una epidemia causando más muertes y debilitando los refuerzos romanos.
Otra podría ser las revueltas sociales entre las clases, causando lo más probable algunas muertes debilitando la moral del imperio, quizás las autoridades imperiales no evitaron esto para no “gastar” a sus ejércitos que se preparaban para luchar con los barbaros.
Otra teoría podría ser el desequilibrio económico de roma, desvaluando su moneda por el tráfico comercial por vándalos, por las innumerables muertes llego a un punto que ya no se podría cosechar y comenzaron tiempo de hambruna complicando la salud del pueblo, sin contar los saqueos a la ciudad.
Todo esto causo que se debilitara el imperio ya que el emperador fue incapaz de reorganizar la estructura político-social lo que les dio una gran oportunidad a los barbaros de conquistar el imperio ya que absolutamente todo estaba en decadencia.
Hubiera continuado y redactado mejor pero no me queda tiempo, se me fue la tarde, quizás no sea la mejor de la pagina, pero para mí sucedieron tantos acontecimientos que Roma no pudo aguatar lo que la volvió vulnerable ante los pueblos extranjeros.
By: Joaquín Ramos on 10 junio 2011
at 23:58
Creo que un hecho histórico está causado por diferentes factores algunos que son explícitos y otros que llevan interpretación y análisis. Frente a estos dos últimos criterios me parece posible todas las teorías mencionadas, ya que uno podría entender de mejor manera como un Imperio , uno de los mas grandes de nuestra historia , por no decir el más importante llega a su fin. Siendo una potencia Militar, política, económica. Un punto que se repite en la mayoría de las teorías es una decadencia psicológica y moral en el romano, el cual según este texto se podría haber dado por diferentes factores. Por ejemplo el envenenamiento por plomo, explicaría esta decadencia de manera «biológica”. Pero me gustaría poner énfasis en uno de los puntos más importantes dentro de los cambios en Roma, el Cristianismo. Este hizo fue tan potente en Roma que logro un cambio de pensar en las creencias romanas, esto afecto a la moral romana. El proceso de transición de una religión politeísta a una monoteísta, se vivió a mi modo con un cierto decaimiento, ya que para un romano significa pasar a llevar sus creencias, algo muy preciado en ese entonces. Bueno en realidad, pasar a llevar la religión para el ser humano es algo complejo, ya que la religión desde siempre a sido un tema importante, ya se ha visto por ejemplo en su rol en la sociedad y en la política. Tomando este ultimo concepto si la religión esta ligada a la política y a la sociedad, y estas a su vez están ligados a el tema militar, obviamente si el pueblo romano tiene una decadencia moral por su transición religiosa, va a afectar en su moral militar, ya no va a haber las mismas ganas en participar, al haber pasado a llevar sus creencias, se paso a llevar su patriotismo, por lo tanto se forma un recelo espontáneo e incluso involuntario a las instituciones que defienden la ciudad.
By: Javiera Cruz Parada on 10 junio 2011
at 23:25
Con relación al texto estoy de acuerdo con que el fin del
imperio Romano se dio por el envenenamiento con el
plomo, por la peste la cual causó la muerte de varias
personas, la declinación de los valores tradicionales
Romanos. Pero la verdad no creo que el sistema de
esclavitud no haya permitido a Roma lograr un avance
tecnológico.
Además de estas causas pienso que la caída del imperio
se dio por la incapacidad de las legiones, la incapacidad
de los emperadores para gobernar correctamente, las
invasiones barbaras, la crisis moral, y problemas
económicos.
Opino que la caída del imperio Romano se dio por la
acumulacion de todas estas causas, no que una sola razon
haya podido destruir tan gran imperio.
By: Constanza Camila Peralta Carrasco on 10 junio 2011
at 23:17
Creo que un hecho histórico está causado por diferentes factores algunos que son explícitos y otros que llevan interpretación y análisis. Frente a estos dos últimos criterios me parece posible todas las teorías mencionadas, ya que uno podría entender de mejor manera como un Imperio , uno de los mas grandes de nuestra historia , por no decir el más importante llega a su fin. Siendo una potencia Militar, política, económica. Un punto que se repite en la mayoría de las teorías es una decadencia psicológica y moral en el romano, el cual según este texto se podría haber dado por diferentes factores. Por ejemplo el envenenamiento por plomo, explicaría esta decadencia de manera «biológica”. Pero me gustaría poner énfasis en uno de los puntos más importantes dentro de los cambios en Roma, el Cristianismo. Este hizo fue tan potente en Roma que logro un cambio de pensar en las creencias romanas, esto afecto a la moral romana. El proceso de transición de una religión politeísta a una monoteísta, se vivió a mi modo con un cierto decaimiento, ya que para un romano significa pasar a llevar sus creencias, algo muy preciado en ese entonces. Bueno en realidad, pasar a llevar la religión para el ser humano es algo complejo, ya que la religión desde siempre a sido un tema importante, ya se ha visto por ejemplo en su rol en la sociedad y en la política. Tomando este ultimo concepto si la religión esta ligada a la política y a la sociedad, y estas a su vez están ligados a el tema militar, obviamente si el pueblo romano tiene una decadencia moral por su transición religiosa, va a afectar en su moral militar, ya no va a haber las mismas ganas en participar, al haber pasado a llevar sus creencias, se paso a llevar su patriotismo, por lo tanto se forma un recelo espontáneo e incluso involuntario a las instituciones que defienden la ciudad. Si no hay participación, el Poder militar se ve afectado y debilitado fuertemente por la escasez de hombres por lo cual no van a hacer capaces de enfrentar invasiones .Las cuales fueron las principales causantes explicitas de la decadencia del Imperio. Otro punto importante que influye en el decaimiento moral de los romanos es la importancia que se le da a los no Italianos otro punto que le quita patriotismo a los romanos. Otra explicación para la escasez de hombres en el ejército es la peste que mata a muchas personas, la cual podría ser un complemento a todo lo mencionado. ¿Por Qué un complemento? , Porque un pueblo aunque sea poco numéricamente, si tiene la convicción y las ganas, pondrá todo de si para defender su pueblo, esto no se da en Roma o por lo menos no se da la imagen de que haya sido así. Que el oriente del imperio haya resistido, se puede basar en que disminuyo su territorio, fueron mas fuertes de convicción, aceptaron de mejor manera el cristianismo, su moral no fue afectada, Su patriotismo fue mas fuerte, por lo cual tenían mas ganas de participación militar o simplemente no representaba una amenaza tan fuerte para los pueblos que invadieron como lo era el occidente, tal vez no era tan atrayente ni económicamente ni políticamente.
Lo rescatable de acá, o lo que puedo decir, es que si un pueblo tiene convicción, es fuerte, no solo militarmente sino psicológicamente, va estar preparado de mejor manera para invasiones y conflictos, por lo cual su permanencia será mayor.
La historia es más allá de hechos explícitos, la historia da la posibilidad de a través de esos hechos interpretar y entender el contexto de mejor manera y así tener una opinión y visión más amplia de las cosas. Al menos eso es lo que opino.
By: Javiera Cruz Parada on 10 junio 2011
at 23:05
segun mi percepcion, todos los puntos pudieron aber jugado en contra pero no todos de la misma manera.
Yo creo que las enfermedades y la tecnologia afectaron de una manera minima en la decadencia del imperio ya que si bien las enfermedades hacian que ubieran menos hombres en la poblacion, el imperio romano era bastante grande comparado con las otras civilizaciones o países, con lo que queda para pensar que un 10% de poblacion muerta por enfermedad no afectaria lo suficiente para provocar la decadencia de roma.
la tecnologia no creo q haya afectado en lo mas minimo, ya que por mucho que se utilizaran bien o mal la labor de los esclavos, los que gobernaban y controlaban al imperio eran los patricios o gente que no eran esclavos por lo que pude deducir que el mal control de poder ejercido sobre los esclavos no debio haber interferido en la caida del imperio romano, con lo que estoi completamente en desacuerdo es el punto que pone como excusa que nunca hubo una buena organizacion del estado, ya que en muchos puntos el estado de roma en sus diferentes periodos, fue reconocido por la gran organizacion estatal que obtuvo y eso me lleva a pensar que en muchos momentos roma llego a un buen sistema politico q si funcionaba, por lo que yo descartaría esta opcion.
Por el contrario y a diferencia de muchos compañeros, encuentro muy factible la idea de que uno de los factores que mas influyó en la decadencia del imperio romano fue el tema de la inculcacion del cristianismo dentro de la civilizacion, ya que segun mi punto de vista, muchas partes dentro de la culura romana, como los juegos romanos, las legiones y asi muchas otras mas, eran simbolos de patriotismo o de union del pais que se vieron afectados tras la aparicion del cristianismo, ya que este fue haciendo desapareser poco a poco estos simbolos de union, eso llevó a una diferencia de ideales sobre el estilo de vida que se debía llevar y por esto mismo yo creo que esta diferencia de ideales provocó la decadencia de las legiones, la desaparicion de guerreros heroícos que se consagraban dentro de los juegos romanos y la desaparicion de la visión de la grandeza del imperio a través de las guerras y ejercitos, lo que provocó la facil invasion de los pueblos germanos que entraron y terminaron derrotando al imperio romano de occidente, sin embargo siento que el «premio» de la mayor razon de la decadencia del imperio romano de occidente, se lo deben llevar los pueblos germanos que idearon una estrategia espectacular que logró desde el interior de la civilizacion lograr sacar del poder a los gobernadores de roma y asi derrotar en un sentido territorial a roma ya que hasta el dia de hoy, siguen predominando cosas de la cultura romana.
By: Jorge Olavarria on 10 junio 2011
at 22:45
segun mi opinion la caida del imperio romano de occidente se dio a raiz de que hubo muchos emperadores que no supieron hacer buenos gobiernos, derrochando el dinero, tambien a las invasiones barbaras, pero no solo violentas sino que invasiones pacificas ya que roma les permitia a los barbaros asentarse en su territorio a cambio de que defendieran las fronteras, tambien les permitia participar en las legiones llegando algunos barbaros incluso a ser generales del ejercito, y estos al darse cuenta de que no necesitaban ser mandados por un emperador, se rebelaron y las legiones ya no estaban en condiciones de enfrentarse a tantos barbaros, por lo que todo esto, mas las revueltas internas que se producian en la poblacion, las hambrunas , enfermedades, etc , hicieron que el imperio romano de occidente no diera abasto, y fue sometida por los barbaros, toda roma fue en decadencia, su culura, sus tradidiones, etc y el mundo ocidental se barbarizo
el cristianismo tambien tuvo que ver en esto, ya que la gente era muy religiosa, y no se preocupaban de reforzar las legiones por ejemplo, o de solucionar los problemas internos que tenian, los emperadores no supieron manejar la situacion, por lo que la caida del imperio fue inminente.
By: antonio montero on 10 junio 2011
at 18:21
Mi opinión no es tan grande como la del coto.
Unos de los factores importante de la caída de roma fue que los emperadores ivan cambiando muy seguido, y eran muy jóvenes por lo que nunca pudieron tomar decisiones «maduras» antes las invasiones de los bárbaros que hubieron en ese momento.
Sobre la peste apoyo lo de usted Prof. que hubo mucha muerte ya que no existía la tecnología para poder combatirla, para provechar el tema sobre el avance tecnológico, no creo que el motivo fue el de la esclavitud, ya que en esa época los romanos seguían con la idea de expandir su reino, dejando de lado la idea de crecer tecnológicamente.
PD: yo se lo avia mandando al coto para que lo pusiera por que tube que salir profe! el es el culpable de que lo aya comentado a esta hora!
By: Felipe Diaz on 9 junio 2011
at 23:21
Yo estoy de acuerdo de que puede haber existido un mínimo punto de verdad en estas teorías pero muy mínimo, no creo que pueden haber sido el factor sustancial de la caída del imperio romano de occidente. Por lo que yo averigüé, es que pudieron haber existido pestes en el imperio por la falta de sanidad, obviamente antes de la creación de la cloata máxima, y la existencia de plagas.
Igualmente estoy a favor de que nunca bastara una sola explicación para los eventos históricos, ya que se necesita pruebas y coincidencia entre las explicaciones.
Ademas se puede decir que la sobrevivencia del imperio romano de oriente es debido a su menor extensión y principalmente por ir restringiendo sus fronteras
En la parte que es mencionada de que lo que está claro del fin del imperio romano de occidente faltan la incapacidad de los emperadores, la crisis económica, la crisis moral, las plagas, las hambrunas, revueltas sociales, las invasiones de los hunos, el tráfico comercial, los pueblos barbaros y sus invasiones, los saqueos a la ciudad, y yo creo que muchos más factores influyeron que no he tenido la posibilidad de nombrar que acabaron con el imperio romano de occidente.
Pero el factor más importante son las invasiones bárbaras tanto pacificas como violentas.
También encuentro que las formas de gobernar fueron satisfactorias, pero como que faltaba algo, como un poco más de centralización del poder y relación entre las legiones.
Además creo que la caída se produjo por la acumulación o suma de problemas que tuvo el imperio y así fue decayendo.
En general son estos factores:
-Incapacidad de los emperadores
-Invasiones barbaras
-Crisis moral
-Crisis económica
-El debilitamiento de las huestes
-Decadencia de las legiones
-Falta de comunicación entre las legiones
-Las invasiones de los hunos
Y finalmente pienso que faltaran hechos para entender de manera completa la decadencia del imperio romano de occidente
By: Dwight Humeres on 9 junio 2011
at 23:13
el fin del imperio romano son por tres crisis:
la primera es la crisis economica social y esta sucede por la escasez de mano de obra rural y de poca produccion de los esclavos. Esto llevo tener menores rendimientos de la agricultura y el comercio, la burguesia urbana se enpobrece, dismisminuyen los ingresos por impuestos y el estado no puede pagar a los funcionarios y soldado.
La segunda crisis es la politica que provoca que el poder imperial sea debilitado y que haya indisciplina en el ejercito, por consecuencia lleva a que haya inseguridad en las fronteras por la presionde los pueblos barbaros y las invasiones germanicas
la tercera crisis es la religiosa ya que a la mayoria de la gente no les satisface la religion romana y por ende surgen otros cultos religiosos por el cual aparece el mensaje del cristianimo, este se refiere a culto aun dios unico y su promesa de salvacion
Bueno despues de explicar las crisis de la caida del imperio romano mi opinion es que las teorias son muchas y es segun el criterio de cada persona y de los hechos historicos entregados a cual nos va paracer mas factible es por eso que los hechos historicos deben estar argumentados o bien asegurados en lo que dicen para poder asi uno pensar a cual de las teorias le creo
By: GIiordanno Baselli Carreño on 9 junio 2011
at 23:11
yo creo que el cristianismo si afecto en parte en la decadencia del imperio romano de occidente, ya que les cambiaron la vision de ver el mundo, les cambiaron sus creencias, a los legionarios que lo defendian con tanta lealtad. Que fue un poco lo que paso con los incas cuando los españoles les impusieron el cristianismo, sin embargo creo que no es solo por eso que el imperio romano de occidente se debilito, creo que fue por una serie de sucesos, como por ejemplo la decadencia moral y la corrupcion que habia en roma durante la ultima parte del imperio, la gran pobreza que se vivia que era aun mas grande que durante la republica, la incapacidad de los emperadores para poder gobernar, ya sea porque eran muy chicos para hacerlo o porque era un trabajo muy dificil ya que era un imperio demaciado grande. Las invasiones barbaras, ya que estos tenian un poder militar mayor al romano.
Tambien creo que el imperio de oriente pudo sobrevivir mas tiempo que el de occidente debido a que el imperio romano de oriente era mas pequeño, por lo que pudieron organizarce y defenderse mucho mejor de las invasiones barbaras que el imperio de occidente.
By: Jaime Bello on 9 junio 2011
at 22:57
En mi opinón pienso que la decadencia del imperio romano, estuvo compuesta por varios factores en que puedo mencionar:
1-. El poder: este factor puede ser muy beneficioso, pero también puede ser un peligro. Encuentro que el imperio romano de occidente, estuvo tan influenciada en expandirse, en conseguir el poder de soberanía en otros pueblos, que economicamente lo más probable que no pudo satisfacer a toda su población que en consecuencia su producción económica fue decayendo progresivamente.
2-. el envenenamiento por las cañerias del plomo, este es una clara señal del decaimiento del imperio por que el césar no se preocupó por su pueblo, y este error se fue pagando muy caro, si los habitantes veían que las personas se estaban muriendo y el imperio no hacia nada, a las personas se va formando una desconfianza hacia el césar, por que probablemente los habitantes pensaban por que tenian que creer en una figura que no los podia defender.
3-.En las invasiones barbaras; pienso que la estrategia que se usó para defender el imperio no fue la correcta por que se estancó la inteligencia militar no evolucionó como los demás pueblos vecinos de este, por que a lo mejor sus armas estaban hechas de un material menos resistentes y que era muy facil ganarles.
4-. En cuanto a la religión pienso que si el pueblo desconfiaba del césar, por que tenía que creer en su divinidad y por que a los nos italianos se le tenía que imponer una creencia que ellos no aceptaban. Esto provocó que los romanos se refugiera en el cristianismo, por que cada vez tomaba más fuerza.
5-. Encuentro que las peste también pudo afectar por si se mira en forma religiosa el cesar era divino y la clase popular podia creer que como poseia poderes que no se podian explicar pensaban que los iba a poder sanar a todos, y cuando esto no ocurrio la personas se fueron decepcionando.
Pero hay que tener en cuenta que estas son solo teorias, en cuanto a mi pienso que se parecen mucho a la realidad, pero también puedo estar en lo correcto o estar equivocada.
By: sofía on 9 junio 2011
at 22:18
A mi parecer está bien que hayan distintas teorías sobre la caída del Imperio Romano y es algo obvio que sean cuestionadas, ya que son miradas desde distintos puntos de vista.
Creo estar de acuerdo con el debilitamiento de las virtudes militares por el énfasis que se le dio al Cristianismo, ya que la gente estaba más interesada en la religión y también que Roma nunca logró un sistema político que funcionara de buena manera.
Yo creo que toda esta decadencia del Imperio partió por la inflación y la cesantía, por lo cual se estancó el desarrollo social de Roma. También influye mucho a mi parecer la decadencia del poder militar, ya que los legionarios no fueron capaces de proteger las fronteras del Imperio y eso hace que empiecen las invasiones por los bárbaros.
Otra causa fue la división de Roma, creo que eso nunca debió haber sucedido, ya que esto provoca muchas diferencias entre las dos partes del Imperio, lo cual hace más difícil la organización y administración de este. Luego todo termina y cae definitivamente el Imperio Romano de Occidente. 🙂
By: Karla Rubio on 9 junio 2011
at 22:08
Pueden haber muchos factores que actuaron afectado en la caida del imperio romano de occidente.
Respecto a los factores citados anteriormente no estoy de acuerdo con el factor de que el imperio romano se haya debilitado por el énfasis del cristianismo, ya que creian, confiaban y alababan mucho a su emperador(César),además aceptaban la religión de cada pueblo sometido bajo la condicion de que respetaran al emperador romano.
Respecto a que los valores tradicionales de los romanos decayeron con la presencia de no italianos estoy de acuerdo ya que es muy probable que la presencia de estos pueblos haya tomado mas importancia dentro de los cargos que antes eran solo romanos.
Con el tema del plomo pienso que con lo avanzado que estaba el imperio hubiera sido imposible que no se hayan dado cuenta de que hubiera estado afectando en la mente del pueblo romano.
La peste pudo haber causado la muerte de una de cada diez personas en la población pero no creo que los romanos no hayan hecho algo al respecto al igual que con el tema del plomo.
Tampoco pienso que el sistema de esclavitud haya afectado lo suficiente como para provocar la caida del imperio ya que no influiria en el desarrollo tecnologico.
Se sabe tambien que despues de Octavio hubo una gran anarquia en el imperio las cuales desataron luchas lo que dejo desprotegidas las fronteras posibilitando la entrada de los bárbaros.
Pienso que lo que más afecto en la decadencia y caida del imperio romano fueron los problemas internos que tuvo, ya que todo esto fue influyendo en que las fronteras se debilitaran, asi los bárbaros lograron entrar e invadir el imperio 🙂
By: Fernanda Letlier Vega on 9 junio 2011
at 22:07
Yo pienso como Mariana… Me cuesta creer que solo 1 acto, acontecimiento o tendencia lleve a una organizacion tan grande a caer como lo hizo.
La acumulacion de problemas a nivel social economico, vital y militar en conjunto produjeron la «catastrofe».
Religion:
A diferencia de Gabriel, a mi no me parece muy extraño que el cristianismo llevara en gran parte a Roma a decaer estructural y solcialmente. El hecho es que Roma sobrevivio casi 1 milenio, teniendo problemas de todos modos; pero desde que se asumio el cristianismo la decadencia fue muy rapida… podria ser solo coincidencia…
Desde mi punto de vista la etica y moral de el cristianismo afecto la base y tradicion Romana, produciendo un desorden y rivalidad por las diferentes tendencias religiosas, y asi rompio la unidad de Imperio que se habia forjado.
Tambien rompio la forma de funcionar del ejercito, el humanismo cristiano, de una forma incidio en la esclavitud y conquista que fue la bae del crecimiento de Roma.
Economico y vital:
El hecho del plomo, era un tema que desconocia, pero sabia de que por esos años hubo grandes problemas sanitarios que produjeron gran mortandad y problemas en la produccion agricola, y asi afecto a la estabilidad economica de Roma.
Militar:
El actividad de la Romanizacion de los pueblos barbaros, hizo que estos «abrieran su mente», y que entendieran el funcionamiento Romano. Tambien se fortalecieron por la ayuda Romana y porque estos no los atacaban. Tambien se beneficiaron de la «fama» de Roma, y aunque estos barbaros estaban en las fronteras no eran frecuentemente atacados. Asi lograron aumentar su poder militar.
Asi los problemas sociales y economicos que produjeron el desorden y desorganizacion de Roma, ayudaron a que estos Barbaros tuvieran mas facilidad de entrar y tomar el imperio.
El argumento de que los barbaros se enojaron porque Roma no les pago los «premios» por los servicios, me parece solamente el pretexto para empezar el movimiento militar y atacar como ya habian planeado, que para empezar a pensar en ello.
By: Lucas Lodeiro on 9 junio 2011
at 22:00
Yo creo que todas estas teorias son en parte correctas, y en parte incorrectas…. Me explico; por un lado, los factores que causaron la caida del imperio romano de occidente son multiples, como lo dice el texto, pero no creo que solo una de ellas halla causado la caida de tan importante imperio, por lo que una solo no puede ser verdad.
Creo que todas juntas, como los problemas económicos, la incapaciad del emperador de controlar este imperio tan grande, y otras multibles razones, causaron el debilitamiento de Roma como unidad, decayendo la inpenetrables fronteras (hasta ese momento) del imperio romano de occidente, teniendo como consecuencia final, las invaciones germanas, y perdiéndose así el impeio romano como se conocia hasta entonces, ya que ocurre un sincretismo entre estas dos culturas, que ya no es ni germana ni romana propiamente tal.
By: Valentina Valdés on 9 junio 2011
at 21:53
La caída del imperio romano es un gran enigma y las causas podríamos definirlas como políticas, militares, sociales y económicas.
Esta civilización no tubo la suficiente capacidad visionaria para superarla:
Si bien es cierto esto efectos se ven reflejados en la población romana quien sufre con los conflictos en los servicios públicos, la supremacía de roma sobre el resto del imperio ya esto se agrega la inflación el desempleo y para aumentar esta crisis están las invasiones barbaras.
Todo esto creo que a roma no le quedo otro camino que sucundir ante el peso de la historia que lo predecía. Pero también hay que mencionar el nacimiento de una nueva religión «el cristianismo» y poco a poco fue formando a la sociedad romana en ver a este mundo en forma diferente.
By: francisco valenzuela on 9 junio 2011
at 21:35
En relación al texto, creo que es de gran importancia, ya que nos permite conocer otros hechos que condicionaron la decadencia del imperio romano de occidente, que aun no habían sido mencionados, me parece relevante, la información acerca de las pestes y el estancamiento de la tecnología, junto a las limitaciones físicas relacionadas a las legiones, nos permiten reconocer grandes debilidades del imperio, sin duda, este no logro sumarse a la serie de cambios que Europa estaba viviendo, no logro sumarse al tren que los pueblos barbaros lideraron y se quedaron abajo del camino. Otro punto mencionado, como lo es el religioso nos ayuda a darnos cuenta que bajo el punto de vista psicológico, el imperio romano, su ejército y su gente, también se vio «afectado».
Sin embargo, creo que la manera más adecuada de reconocer los factores que gatillaron la decadencia romana, es dividiendo las teorías bajo tres puntos importantes, el político, el social y el económico. En el ámbito político, como ya han sido mencionados, la falta de manejo de la crisis por parte de los emperadores, fue un punto importante, al igual que la corrupción de las instituciones romanas. En el ámbito social, podemos reconocer la influencia del cristianismo, pero también deduzco un debilitamiento de la unidad romana, que desencadeno en una falta de poderío en sus legiones. Gran importancia creo yo, tiene el ámbito económico y es este mismo ámbito el menos comentado, no podemos dejar de apreciar, que cada crisis y decadencia de un pueblo tiene que ver en gran medida con el factor económico. La prosperidad romana vivida en tiempos anteriores, se vio desacelerada hasta a el punto en el que no lograron financiar las legiones, comenzando a usar los territorios como moneda de cambio a los ejércitos barbaros.
Sin duda el gran imperio romano de Julio Cesar y Augusto se veía muy lejos.
By: Cristian Aguirre on 9 junio 2011
at 21:33
bueno, quiero primero rebatir a mi compañero gabriel debido a que el cristianismo es una religion monoteista y antes el cesar era considerado un dios por lo que dejo de serlo y solo se debia adorar al dios oficial.
creo al igual que mis compañeros es por demasiadas causas que juntas desencadenan una lenta decadencia, que termino con la caida de occidente, habian muchas peleas internas, cada una hacia mas dificil lograr un sistema de gobierno efectivo para un territorio tan vasto como el romano
segun mi punto de vista, roma cayo por simple corrupcion de las maximas autoridades, por el rencor de las personas y el no saber solucionar correctamente los problemas, ademas de todo esto las legiones romanas eran menos que las de los federarados y era solo cuestion de que los barbaros y los pueblos se dieran cuenta de que las legiones eran cada vez menos, que el imperio romano no tenia el poder militar para controlar todos los territorios conquistados.
segun yo de alguna u otra forma el imperio romano de occidente hubiera caido y lo mas inteligente que hicieron los romanos para conservar a lo menos un poco de lo que les quedaba (dado que yo creo que sabian que roma no estaba ni preparada ni capacitada para enfrentar tamaña crisis) es haber dividido el imperio y conservar la raza romana aunque sea en un mas bajo perfil
By: Alvaro Jorquera on 9 junio 2011
at 20:55
Para que Roma, un imperio muy connotado y con una expansión muy grande debieron tener muchas dificultades en el periodo del imperio. El cristianismo creo que no fue una de las causas de la caída del imperio ya que no necesariamente debe influir la religión en la vida de uno y como dice el Gabriel en su comentario también concuerdo que uno ama y da su vida por el imperio, por eso es que lo defiende. Lo del plomo creo que en un principio pudo ser afectado en un principio, pero la gente después tuvo que darse cuenta de el agua que estaban usando era distinta, lo del avance tecnológico lo dudo porque tener cañerías en esa época (por lo menos para mi) era avanzado) y si el problema fueron los esclavos pudieron haberlos utilizados en las guerras si es que no tenían utilidades. Según yo lo uno de los factores claves de la caída del imperio fue el sistema político, por que pasaron por tres regimen y con ninguno logro consolidarse, excepto en la expansión de Julio Cesar.
By: Fabian Maulen Valenzuela on 9 junio 2011
at 20:45
Ademas de todo lo que puso ud existieron otros factores «Quien mucho abarca poco aprieta». Este refrán, pienso que se puede aplicar en este caso, ya que el imperio romano creció tanto que con el tiempo se hizo muy difícil para el imperio administrar de la mejor manera los recursos que poseían, ademas de los ataque de sus enemigos que con el tiempo fueron debilitando su poder armado.
También se suma la mala administración por efecto de las excentricidades de algunos emperadores y las disputas internas de los poderes del estado.
By: Rocío on 9 junio 2011
at 20:30
Estoy de acuerdo con que el imperio romano de occidente no tuvo una causa que puso fin al imperio romano. La verdad es que nadie afirma una sola, hay muchos acontecimientos que influyeron en esta decadencia como, la crisis economica que estaba pasando el imperio romano, tener una sociedad deteriorada, el constante cambio de los emperadores y las invasiones de los pueblos barbaros produciendo debilitamiento en la fronteras afectando asi a las legiones fronterizas del imperio. Todos estos acontecientos tenian coneccion unos con otros con lo que el imperio romano de occidente cae. En cambio el imperio romano de oriente no cae por tener una mejor organizacion y por no ser tan extenso en territorio.
🙂
By: Grace :) on 9 junio 2011
at 20:16
Obviamente como en muchas otras cosas hay muchas teorias que pueden dar explicacion a los sucesos, como en la caida del imperio Romano que tiene variadas razones y explicaciones. Una de las teorias mas aceptadas y conocidas es el acumulamiento de variados factores perjudiciales para el imperio como:
-La decadencia moral
-La corrupcion
-La incapacidad de los emperadores para controlar las distintas situaciones del imperio
-La dependencia de los pueblos federados
-La crisis economica
-El deterioro militar
-Y las famosas Invasiones barbaras que invadieron La Galia
Con esta teoria estoy muy deacuerdo ya que con tal acumulamiento de factores perjudiciales es facil echar abajo un imperio de la magnitud que fue el Imperio Romano.
Tambien apoyo la teoria de que el imperio no siguio creciendo creandose un estancamiento a nivel terrenal, y a la vez creo que el plomo, un elemento nocivo para la salud dio muerte a tal cantidad de personas como las mencionadas en el texto, siendo esto un fuerte devilitamiento para los participantes del Imperio Romano.
A la vez es dificil pensar que un imperio haya caido por la simple razon de que se adopto el Cristianismo como religion oficial, ya que es poco factible que las legiones del imperio dejaran de creer en el propio Imperio por tener una religion que tiene a un ser superior o «Dios», y no a su Gobernante o Cesar como figura maxima.
En conclusion el Imperio Romano cayo gracias al conjunto de diferentes particulares situaciones que lo perjudicaron tan fuertemente que lo hizo caer.
Eso, Chau =)
By: Francisco Pérez on 9 junio 2011
at 19:26
Estoy de acuerdo solo con algunas teorias, mas que nada creo yo, que lo que influyó en la caida del imperio romano fueron varios acontecimientos, como por ejemplo el sistema politico en esa epoca ya que como Romulo augusto cuando ejercio el cargo de César era demasiado pequeño como para dirigir al imperio desestabilizandolo en su organización como tambien pudo afectar la división en occidente y oriente, creo yo que la Religión tuvo una influencia muy escasa o nula en cuanto a la caida del imperio ya que no tuvo como afectar de gran manera al imperio de tal forma que cayeran antes las invaciones barbaricas, resumiendo la caida del imperio romano se vió afectada por la desorganización y debilitacion del pueblo e imperio romano y sus legiones.
By: Pablo Legúas on 9 junio 2011
at 19:08
Unos de los factores importante de la caida de roma fue que los emperadores iban cambiando muy seguido, y eran muy jovenes por lo que nunca pudieron tomar decisiones «maduras» antes las invasiones de los barbaros que ubieron en ese momento.
Sobre la peste apoyo el comentario ya que hubo mucha muerte ya que no existia la tecnologia para poder combatirla, para aprovechar el tema sobre el avance tecnologico, no creo que el motivo fue el de la esclavitud, ya que en esa epoca los romanos seguian con la idea de expandir su reino, dejando de lado la idea de crecer tecnologicamente.
By: Felipe on 9 junio 2011
at 19:02
Yo opino que para la decadencia de un imperio tan grande como lo fue Roma, debieron haber influido muchos factores, como los ya mencionados en el post del Tío Pato, y los del comentario de Gabriel, en ambos se mencionan hechos que podrían ser los causantes de esta desgracia, pero hay que tomar en cuenta la base o principio de la decadencia del imperio, que fue, a mi parecer, cuando este se divide, ya que así se descentraliza el gobierno, y aunque ambos sean imperios romanos, irán desarrollándose independientemente, haciendo que así uno sea más importante que el otro y llamando de esta forma la atención, es decir pasando a ser el foco, de los futuros invasores, ya que en comparación con el otro, se da como un contraste. Aparte de esto, también la ubicación de este imperio Romano de oeste, hace que lleguen los bárbaros a él.
Tomando en cuenta esto, surgen nuevos problemas como lo son el envenenamiento por plomo, la decadencia moral y corrupción dentro del imperio, la incapacidad de gobernar de los césares ya sea por su edad o experiencia, etc. Y un problema muy importante que provoca la caída de este imperio, son las invasiones bárbaras, que logran ser llevadas a cabo efectivamente por la debilidad en las legiones romanas en esos tiempos, la descentralización del imperio, el que no sean renovadas, entre otros factores, permiten que los bárbaros dominen Roma, dándole no fin, sino haciendo que vaya perdiendo importancia y así cada vez desapareciendo con el tiempo.
By: Alejandro Quezada on 9 junio 2011
at 18:49
El fin del Imperio Romano de Occidente fué un proceso complejo, donde mayormente sus causas fueron las invasiones pacíficas y violentas de los Germanos, Los trastornos económicos y sociales, la corrupción de la administración y el relajamiento moral. y no creo que haya sido por esas separadas, sino que fué la acumulación de todo, que finalmente terminó destruyendo el Imperio.
Al lado del comentario del Coto ésto es como un moco! jajajaja
By: Mariana Peña on 9 junio 2011
at 18:13
estoy de acuerdo que pueden haber muchas teorias y que pueden ser criticadas ya que siertos acontecimientos historicos no encajan con otros por lo que hay que buscar nuevas hasta encontrar la mas aceptable, pero no necesariamente va a ser la real ya que no hay nadie que lo pruebe, ya que nadie vivio en esos años, lo que si se puede saber es que la caida del imperio romano fue por una serie de acontecimientos como los dichos en el texto que facilitaron el ataque de los germanos y el fin del imperio romano de occidente.
By: Adrian Santander Leon on 9 junio 2011
at 18:08
Primera vez que estoy en un 90% en desacuerdo. Por lo siguiente:
No creo que Roma de Occidente. Un Imperio tan grande, con una capacidad tremenda como lo demostró todo los años anteriores, haya «caído» porque el pensamiento religioso en este caso, el Cristianismo, provocara que Soldados dejaran de creer en un imperio. Ya que yo considero que las personas que viven en un imperio no aman a un dios o a una imagen sino que aman a su Imperio y aman a su jefe en este caso al Cesar.
Tampoco creo que sea una razón, que el plomo haya matado tanta gente, con lo inteligente que eran lo podrían haber visto.
Lo de la esclavitud encuentro que es nada que ver, osea si yo tengo esclavos eso quiere decir ¿que no voy a avanzar tecnológicamente?.
Como dije que solo apoyo el 90% es porque el 10% que apoyo es que puede haber sido porque el imperio ya no creció mas osea ya no estaba en expansión los que causa como un desanimo dentro de las legiones y de las mismas ciudades, aparte animan a los grandes enemigos del imperio que son los Bárbaros, y les dan la posibilidad de atacar.
Mi punto de vista es que el Imperio de Occidente cae por lo siguiente:
1- La incapacidad de los Cesares para gobernar un Imperio
1.1- Por la edad
1.2- Por la experiencia
1.3- Por Comodidad de los mismos Cesares
2- Las Invasiones barbaras.
2.1- Tratos no cumplidos de los Romanos hacia los Bárbaros
2.2- El no tener una Legión como las antiguas, que tengan el ARTE de la guerra o de la estrategia de como peleaban o se desenvolvían en el campo de batalla
2.3- Por subestimar a los Bárbaros
3- Por no tener bien resguardadas las fronteras y por no preocuparse de todo el territorio que poseía el Imperio
4- Y por ultimo el no renovar de manera masiva las legiones, ya como vimos en la película «La ultima Legión» eran los mismos hombres que se habían enviado y no hay un renuevo de esta.
En conclusión creo que la caída del imperio no se debe a un solo hecho sino a la suma de estas.
Medio comentario que me mande 😀 podría ser profe de Historia =)
By: Gabriel on 9 junio 2011
at 17:55
puede que el imperio romano fuese muy grande pero grasias al despilfarro de los reyes fue decayendo y a su bajo nivel de economia asi cuando los barbaros atacaron decayo totalmete el imperio
By: daniela mora on 21 julio 2011
at 16:50